Chronologie des incidents
Une liste datée des cas réels que nous avons pu documenter à partir de sources publiques — pas de rumeur, pas d'extrapolation.
Faille « UniPwn » sur les robots Unitree
Des chercheurs en sécurité révèlent une vulnérabilité Bluetooth Low Energy touchant les Unitree G1 et H1 : une clé de chiffrement identique sur tous les appareils permet d'obtenir un accès root à distance. La faille est auto-propageable — un robot compromis peut en infecter d'autres à proximité. Les chercheurs constatent aussi que les robots envoient de la télémétrie (caméra, capteurs) vers des serveurs distants toutes les cinq minutes.
Statut : Documenté publiquement par des chercheurs en sécurité. Correctif : non confirmé publiquement au moment de la rédaction.
Action en justice contre Figure AI
Un ancien ingénieur sécurité de Figure AI dépose une plainte alléguant que des tests d'impact internes sur le Figure 02 auraient généré des forces plus de deux fois supérieures au seuil de fracture d'un crâne humain adulte, et que l'entreprise aurait continué le développement sans corriger le problème.
Statut : Allégations contestées par Figure AI. Procédure judiciaire en cours — aucun jugement rendu au moment de la rédaction.
Chute d'un Tesla Optimus lors d'une démonstration à Miami
Lors d'une démonstration publique, un Tesla Optimus tombe. Des mouvements de la main observés avant la chute font penser à une intervention d'un opérateur distant plutôt qu'à une action autonome, relançant le débat sur le niveau réel d'autonomie du robot.
Statut : Fait observé publiquement. L'interprétation (téléopération ou autonomie) n'a pas été confirmée officiellement par Tesla.
Boston Dynamics détaille l'architecture de sécurité d'Atlas
Boston Dynamics communique sur les fonctions de sécurité intégrées à Atlas : détection humaine, fonctionnement annoncé « sans barrière », et un calendrier prudent qui ne prévoit de vraies tâches de production qu'à partir de 2028.
Statut : Communication officielle du fabricant — à ce titre, à lire comme une annonce marketing autant qu'une donnée technique indépendante.
Débat sur la transparence de la téléopération chez 1X
Le 1X NEO s'appuie sur un « mode expert » où un opérateur humain peut prendre le contrôle du robot à distance, avec accès à ses caméras — potentiellement à l'intérieur du domicile du client. La question de la clarté de cette information pour l'utilisateur final reste débattue publiquement.
Statut : Fonctionnement assumé et documenté par 1X, mais son degré d'utilisation réel en usage domestique n'est pas rendu public.